Be blogger, my friend

El pasado 25 de abril tuvo lugar II Congreso Internacional de Blogs y Periodismo en Red en la Universidad Complutense de Madrid. El Comité de Organización del evento -de la Facultad de Ciencias de la Información- repite la experiencia del pasado año “consciente de los blogs como nueva forma y modelo de informar y comunicar (…) y del periodismo en red o ciberperiodismo como nuevo paradigma de la comunicación”. Ejemplo de la repercusión y la utilidad de estos congresos es la reciente publicación del libro Blogs y Periodismo en la Red, resultado de lo recogido en la pasada -y primera- edición.

Las palabras de inauguración del Congreso vinieron de la mano de Manuel Gimeno, director general de la Fundación Orange. Parafraseando a Oscar Wilde, Gimeno expresó la razón de ser de la blogosfera: “no hay más que dos reglas para escribir: tener algo que decir, y decirlo”. Atendió también al desprestigio -si bien es cierto que, cayendo en picado- de los periodistas digitales. “¿Deja el periodista de hacer periodismo cuando escribe en su bitácora?, ¿sólo podemos hablar de periodismo si las opiniones (…) se encuadran bajo la cabecera de un medio?”. Gimeno confesó importarle poco; huyó del debate estéril y atendió a la importancia de los contenidos y la utilización de las características propias de Internet (hipertextualidad, interactividad, multimedia) como requisitos del periodista en la red. Terminó su intervención con una invitación un tanto peculiar a todos los presentes: “Be blogger, my friend”.

Tras las presentaciones de Jesús Flores -Director del Congreso- y Mariano Cebrián -Presidente del acto-, el plato fuerte de la mañana llegó con el periodista Francis Pisani. Su comparecencia destacó por la originalidad de sus palabras: habló de la Blogalaxia, el iceberg y los peces piloto. Blogalaxia como sustituto de la blogosfera, como indicativo de que el conjunto de blogs de la red no es, figuradamente, una esfera perfecta, sino un todo aristado e irregular. Iceberg como sustituto del blog, como la manifestación más temprana de algo más grande y majestoso que aún está por explorar. Y peces piloto como sustituto de bloggers, aquellos peces pequeños que guían a los más grandes en su ceguera. La metáfora está servida y los asistentes enganchados al discurso de Pisani.

El “bloguero y columnista -autodefinición del propio Pisani- destacó las posibilidades de la red como medio de comunicación: libertad, bidireccionalidad, la inmediatez, conocimiento personal de la audiencia, llegando incluso a hablar de ex-audiencia. Como clímax -hasta el momento- de estas facultades colocó a la Web 2.0, que “saca mejor partido a la arquitectura de la participación”. Citó algunos ejemplos, como myspace, menéame, sphere o newstrust. Para terminar, y enlazando con el debate que ya había abierto -o, mejor, mencionado pero evitado- Manuel Gimeno, Pisani aseguró: “en newspaper hay que olvidarse de la concepción de paper y centrarse en la de news”.

La jornada la completaron un Panel Científico con el título “Panorama actual y perspectivas de la formación ciberperiodística en el EEES”; una conferencia sobre Ciebrradio a cargo de Mariano Cebrían (UCM); y un Panel Profesional bajo la premisa “Periodismo blog: ¿nuevo género, nuevo medio o simple alternativa de la información?”. Durante la tarde, tuvieron lugar las sesiones de los grupos de trabajo.

El jueves 26 se celebró la segunda sesión y el cierre del Congreso. Para más información, podéis visitar la página oficial o el blog del evento. Vistos los resultados, seguramente ya se estén calentando motores para la tercera edición.

El estudio Track Eye 07 muestra la forma de leer en los medios on-line e impresos

El Insituto Poynter, de San Petersburgo, ha realizado un estudio acerca de las diferencias entre la lectura de noticias en medios impresos y digitales: el Eye Track 07. La metodología consistió en estudiar los movimientos del ojo –mediante microcámaras- en más de 600 sujetos mientras leen informaciones impresas y on-line. La comprensión de lo leído se comprobó a posteriori mediante entrevistas individuales. Según Sara Quinn, una de los responsables del estudio, su intención es “ayudar a los editores y publicistas a entender cómo lee la gente”, qué herramientas ayudan a mejorar la comprensión o cuáles son los mejores formatos para cubrir las noticias.

Los resultados
Las conclusiones extraídas del informe EyeTrak07 son las siguientes:
- La gente lee mayor volumen de texto en los medios digitales (77%) que en los impresos (62% en periódicos y 57% en tabloides). Además, dos tercios de los lectores on-line revisan el texto al completo de las informaciones que eligen.
- En la prensa-papel el 75% de los lectores son metódicos. En los medios digitales, la mitad son analistas (scanners).
- Las formas alternativas de presentar el texto (como entrevistas o listas) ayudan a mejorar la comprensión de las informaciones.
- En los medios impresos, la atracción visual se dirige a los titulares grandes y las fotografías (sobre todo las que van a color y las “documentales”, contrarias a los posados); en la red, ganan los elementos de navegación, de interactividad…

Conejillos de indias
La muestra escogida por Poynter ha sido amplia tanto cuantitativa como cualitativamente.
- Las personas: 600 sujetos, 49% hombres y 51% mujeres. Diversas franjas de edad (un 56% de entre 18 y 41 años, y un 44% de entre 42 y 60) y diferentes hábitos de lectura informativa (un 29% lectores de medios tanto impresos como en red de 1 a 3 veces por semana; un 71%, 4 o más veces en semana).
- Los medios: se escogieron dos periódicos impresos formato tabloide (Rocky Mountain News y Philadelphia Daily News), dos formato sábana (St. Petersburg Times y Star Tribune of Minneapolis) y la versión digital de éstos dos últimos.

Repercusión mediática
No parece casualidad que los medios digitales se hayan hecho eco de esta noticia con muchos más énfasis que los escritos. En la mayoría de las webs y de los blogs, el tratamiento de esta información es tiende a lo objetivo, a comentar los resultados del estudio o sus utilidades prácticas. No obstante, algunos medios on-line aprovechan el tirón del estudio para regocijarse en las posibilidades de Internet como medio de comunicación; después de todo, el Eye Track 07 ha tirado por tierra algunos mitos de la información on-line (como el de una lectura menos analítica y más dispersa) y los ha dejado en una muy buena posición frente a sus homólogos tradicionales.

Enlaces relacionados
- Video Explicativo aceca del Eye Track 07
- Otro estudio similar, financiado también por Poynter
- Blog muy completo sobre el tema

...Aquí, un ejemplo curioso y divertido de cómo el ojo se mueve por la publicidad

El precipicio

El año pasado, durante el primer cuatrimestre, “aprendimos” a escribir un reportaje. Recuerdo perfectamente que el primer día en esta asignatura hablamos sobre los temas, y de cómo las leyendas urbanas daban ideas perfectas para buenas piezas periodísticas. El segundo día, el profesor nos hizo comentar una frase: “No dejes que la verdad te estropeé un buen reportaje”. No sé de quién es, no sé si hice bien o mal el comentario… pero se que estas 16 sílabas se han quedado grabadas en mi cabeza.

-----------------------

Stephen Glass fue redactor de plantilla para la prestigiosa revista de actualidad y política The New Republic y articulista por cuenta propia para publicaciones como Rolling Stone, Harper's y George. A mediados de los 90, sus artículos convirtieron a Glass en uno de los periodistas jóvenes más solicitados de Washington, pero una extraña cadena de acontecimientos detuvo de pronto su meteórica trayectoria. En 1998, pocos meses después de ser nombrado director de The New Republic, Charles Lane despidió a Stephen Glass por inventarse un artículo que apareció en la revista con el título Hack Heaven (El paraíso del hacker). Este intrigante artículo de rabiosa actualidad empresarial describía con detalle las andanzas de un pirata informático menor de edad cuyo representante logra un lucrativo negocio extorsionando a una compañía de softwre que había sido una de las víctimas del pirata. Hack Heaven fue el último artículo que llegó a escribir Glass, pero aquella no fue la primera vez que el periodista se había tomado libertades en la forma de retratar la realidad. Finalmente se supo que Glass se inventó la totalidad o parte de los hechos que plasma en 27 de los 41 artículos que escribió para The New Republic.

Es muy significativo (y por eso he decidido dedicarle un párrafo entero, aparte y bien diferenciado) el hecho de que sea una revista digital, medianamente nueva y, por supuesto, desprestigiada por los medios tradicionales, quien desenmascara a Glass. El artículo de Adam L. Penenberg, publicado en Forbes el 5 de noviembre de 1998 es el símbolo del afianzamiento de los nuevos medios on-line entre los veteranos.

Historia real llevada al cine por Billy Ray y protagonizada por Hayden Christensen en “El precio de la verdad”. El film no cuenta únicamente la caída del periodista sino que refleja (creo que muy fielmente, por el poco nítido símil que puedo establecer entre universidad y futuro empleo) lo que es una redacción de un periódico (supongo q extensible a un estudio de radio o un plató de tv). El precio de la verdad se ha hecho mi precipicio particular. Me he asomado al borde y he mirado hacia abajo; y lo que me pone los pelos de punta no es la mentira, sino la esclavitud y la mezquindad. Compañeros con letras minúsculas, menos amigos que enemigos, prisa, tiempo en un reloj de arena que te encierra y te va cubriendo grano a grano.

Dedico un aplauso al director por este sentimiento de agobio que ha conseguido regalarme, supongo que en eso consiste el realismo. Y un aplauso también para el Steven Glass de la ficción, que termina por arrancarnos una sensación de, casi, simpatía, o ternura, me atrevería a decir. Y, por último, dedico un aplauso, más lento e irónico, a la persona de cuyos labios saliera la frase por primera vez.

Cafetero a tus zapatos

Anoche, al Presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, le sometieron a una sencilla prueba: contestar a las preguntas (la mayoría de ellas sinónimo de demandas o reproches) directamente de boca de los ciudadanos. Televisión Española (TVE) le hizo protagonista (o antagonista, según se mire) de su nueva apuesta: Tengo una pregunta para usted. Yo, como proyección de periodista que soy, voy a intentar analizar algunos aspectos de este, cuanto menos, novedoso acontecimiento.

Antes de empezar creo convenirte una aclaración: mi comentario es abstemio de opinión… al menos en su versión más pura. No pretendo entrar en valoraciones personales acerca de cómo da ZP en cámara, de si recordó bien su papel o le hizo falta ojear el guión entre acto y acto… Simplemente creo que lo de ayer sirve de ejemplo para muchas de las lecciones magistrales que nos llevan machacando en la universidad desde primero.

- En primer lugar, es necesario hablar de la audiencia… TVE ha roto con los esquemas de los martes en televisión. Ni House ni Los Serrano pudieron contra el 30´3% (más de 5.800.000 personas pegadas al televisor) del share de Tengo una pregunta para usted. El minuto de oro se produjo a las 21:45, con más de 7 millones de espectadores Y el éxito siempre se intenta atar corto, de modo que la cadena ya está preparando los periodistas improvisados que entrevisten a otros políticos, como Mariano Rajoy.
- Por otra parte, es interesante destacar que el formato del programa se ha importando de la televisión francesa TF1,
- Por último, es curioso cómo se ha tratado la noticia en los medios digitales (nos referimos a los digitales por ceñirnos al contenido de la asignatura y, por tanto, de este blog). Según lo que tengo entendido, hay quien llamaría a muchas de las noticias publicadas hoy sobre el tema, periodismo sensacionalista. El Presidente del Gobierno responde a preguntas (puyas, acusaciones, críticas y, pocas veces, alabanzas) en directo, en un plató de televisión, a 100 ciudadanos directamente y a toda España de manera indirecta (por verse reflejada en este centenar de anonimatos que forman a muestra social)… Y lo único que se le ocurre destacar a todos y cada uno de los medios es que ZP no debe pagar realmente los cafés que se toma. En algunos diarios como El País, y algunos blogs, como El Descodificador (blog de elmundo.es) los 80 céntimos que el presidente dice pagar por un café se cuentan como una anécdota; pero se habla de otros temas de la noche, creo (perdón, prometí no ser tan explícita), más relevantes un esta ocasión. Pero la palma se la lleva El Mundo: apasionante reportaje sobre el precio del café… ¿Originalidad o vuelta de tuerca?

Si la cafeína os ha quitado el sueño, podéis echar un vistazo a algunos fragmentos de Tengo una pregunta para usted, señor cafetero.

Después de convertirme en uno de esos casi 6 millones de espectadores y de engancharme después a la red a ver cómo han vivido los internautas este pequeño paso para la política y gran paso para la televisión (española), me han quedado claras algunas cosas… Hay quien llama soso a ZP, las respuestas no parece que queden muy claras y el terrorismo de ETA es el único problema de España… Y una duda: ¿Sólo o con leche?

Daniel Peña se convierte en el nuevo Rector de la Universidad Carlos III de Madrid

Tras dos meses de proceso electoral, la Universidad Carlos III ya tiene nuevo rector. El 10 de abril se ha celebrado la vuelta definitiva, dónde profesores, alumnos y demás personal del centro han decidido, por un ajustado porcentaje, que el estadístico Daniel Peña sea el nuevo Rector de la Universidad. Éste ha obtenido el 52% de los votos, frente al 48% de su oponente, Luciano Parejo. El voto ha sido ponderado según “los porcentajes que corresponden a cada sector del Claustro Universitario”.

Las cifras de participación han oscilado bastante entre los diferentes colectivos, siendo los profesores los que más han acudido a las urnas y los alumnos los que menos, con un 88% y un 16% respectivamente. El bajo porcentaje de alumnos que han acudido a votar choca con la gran campaña electoral que han llevado a cabo ambos candidatos, sobre todo vía e-mail. Los aspirantes a Rector han enviado durante estos dos meses multitud de correos electrónicos donde exponían sus propuestas electorales y animaban a los alumnos a participar en la votación. No obstante, hablando en número y no en porcentaje, no pocos alumnos han acudido a las urnas, ya que han sido 2598 los que han depositado su voto. Éste, además, ha sido decisivo para el resultado final de las elecciones, ya que es el colectivo que en mayor medida ha apoyado a Daniel Peña.

Luciano Parejo, Daniel Peña y Peces Barba

Gregorio Peces Barba, que abandona el cargo después de 18 años, continuará como Rector en funciones hasta la toma de posesión de Daniel Peña.

A los pocos días del desenlace electoral, el nuevo rector se ha dirigido a los alumnos a través del mail de la universidad, para agradecer el voto de confianza que se ha depositado en él, asegurar a quienes eligieron otra opción que él va a ser "el Rector de todos" y animar a aquellos que no votaron a que, en los próximos comicios, ayuden a una mayor particiapación de alumnado.

Para una ifnormación más detallada acerca de las cifras de las elecciones a rector, podéis consultar la página web de la universidad. Por útlimo, el mismo Daniel Peña ha terminado en EnReDaDoS para explicar cuáles van a ser los puntos fuertes de su programa.